Qu’est-ce que l’attribution en psychologie sociale ?
En psychologie sociale, l’attribution est le processus d’inférence des causes d’événements ou de comportements. Dans la vraie vie, l’attribution est quelque chose que nous faisons tous tous les jours, généralement sans aucune conscience des processus sous-jacents et des biais qui conduisent à nos inférences.
Par exemple, au cours d’une journée typique, vous faites probablement de nombreuses attributions sur votre propre comportement ainsi que sur celui des personnes qui vous entourent.
Lorsque vous obtenez une mauvaise note à un quiz, vous pouvez reprocher à l’enseignant de ne pas avoir expliqué correctement la matière, en ignorant complètement le fait que vous n’avez pas étudié. Lorsqu’un camarade de classe obtient une bonne note au même quiz, vous pouvez attribuer sa bonne performance à la chance, en négligeant le fait qu’il a d’excellentes habitudes d’étude.
Quel impact les attributions pour le comportement ont-elles vraiment sur votre vie ? Les attributions que vous faites chaque jour ont une influence importante sur vos sentiments ainsi que sur votre façon de penser et d’interagir avec les autres.
Les types
Pourquoi faisons-nous des attributions internes pour certaines choses tout en faisant des attributions externes pour d’autres ? Cela a en partie à voir avec le type d’attribution que nous sommes susceptibles d’utiliser dans une situation particulière. Les biais cognitifs jouent également souvent un rôle majeur.
Les principaux types d’attributions que vous pouvez utiliser dans la vie quotidienne sont les suivants.
Attribution interpersonnelle
Lorsque vous racontez une histoire à un groupe d’amis ou de connaissances, vous êtes susceptible de raconter l’histoire d’une manière qui vous place sous le meilleur jour possible.
Attribution prédictive
Nous avons également tendance à attribuer les choses d’une manière qui nous permet de faire des prédictions futures. Si votre voiture a été vandalisée, vous pourriez attribuer le crime au fait que vous vous êtes garé dans un parking particulier. En conséquence, vous éviterez peut-être ce parking à l’avenir.
Attribution explicative
Nous utilisons des attributions explicatives pour nous aider à donner un sens au monde qui nous entoure. Certaines personnes ont un style explicatif optimiste, tandis que d’autres ont tendance à être plus pessimistes.
Les personnes au style optimiste attribuent les événements positifs à des causes stables, internes et globales et les événements négatifs à des causes instables, externes et spécifiques. Ceux qui ont un style pessimiste attribuent les événements négatifs à des causes internes, stables et globales et les événements positifs à des causes externes, stables et spécifiques.
Théories
Les psychologues ont également introduit un certain nombre de théories différentes pour aider à mieux comprendre le fonctionnement du processus d’attribution.
Théorie de l’inférence correspondante
En 1965, Edward Jones et Keith Davis ont suggéré que les gens fassent des déductions sur les autres dans les cas où les actions sont intentionnelles plutôt qu’accidentelles. Lorsque les gens voient les autres agir d’une certaine manière, ils recherchent une correspondance entre les motivations de la personne et leurs comportements. Les inférences que les gens font ensuite sont basées sur le degré de choix, l’attente du comportement et les effets de ce comportement.
Théorie du « bon sens » de Heider
Dans son livre de 1958, « La psychologie des relations interpersonnelles », Fritz Heider a suggéré que les gens observent les autres, analysent leur comportement et trouvent leurs propres explications de bon sens pour leurs actions.
Heider regroupe ces explications soit en attributions externes, soit en attributions internes. Les attributions externes sont celles qui sont imputées aux forces situationnelles, tandis que les attributions internes sont imputées aux caractéristiques et traits individuels.
Biais et erreurs
Les biais et erreurs suivants peuvent également influencer l’attribution.
Le biais acteur-observateur
Fait intéressant, lorsqu’il s’agit d’expliquer notre propre comportement, nous avons tendance à avoir le biais opposé à l’erreur d’attribution fondamentale. Lorsque quelque chose se produit, nous sommes plus susceptibles de blâmer des forces externes que nos caractéristiques personnelles. En psychologie, cette tendance est connue sous le nom de biais acteur-observateur.
Comment expliquer cette tendance ? Une raison possible est que nous avons simplement plus d’informations sur notre propre situation que sur celle des autres. Lorsqu’il s’agit d’expliquer vos propres actions, vous avez plus d’informations sur vous-même et sur les variables situationnelles en jeu. Lorsque vous essayez d’expliquer le comportement d’une autre personne, vous êtes un peu désavantagé. vous n’avez que les informations qui sont facilement observables.
Sans surprise, les gens sont moins susceptibles d’être victimes de l’écart acteur-observateur avec des personnes qu’ils connaissent très bien. Parce que vous en savez plus sur la personnalité et le comportement des personnes dont vous êtes proche, vous êtes mieux à même d’adopter leur point de vue et plus susceptible d’être conscient des causes situationnelles possibles de leurs comportements.
Biais acteur-observateur en psychologie sociale
L’erreur d’attribution fondamentale
Lorsqu’il s’agit d’autres personnes, nous avons tendance à attribuer les causes à des facteurs internes tels que les caractéristiques de la personnalité et à ignorer ou minimiser les variables externes. Ce phénomène tend à être très répandu, en particulier parmi les cultures individualistes.
Les psychologues appellent cette tendance l’erreur d’attribution fondamentale ; même si des variables situationnelles sont très probablement présentes, nous attribuons automatiquement la cause à des caractéristiques internes.
L’erreur d’attribution fondamentale explique pourquoi les gens blâment souvent les autres pour des choses sur lesquelles ils n’ont généralement aucun contrôle. Le terme blâmer la victime est souvent utilisé par les psychologues sociaux pour décrire un phénomène dans lequel les gens blâment les victimes innocentes de crimes pour leur malheur.
Dans de tels cas, les gens peuvent accuser la victime de ne pas se protéger de l’événement en se comportant d’une certaine manière ou de ne pas prendre de mesures de précaution spécifiques pour éviter ou prévenir l’événement.
Par exemple, accuser les survivants de viol, de violence domestique et d’enlèvement de se comporter d’une manière qui a provoqué d’une manière ou d’une autre leurs agresseurs. Les chercheurs suggèrent que le biais rétrospectif amène les gens à croire à tort que les victimes auraient dû être en mesure de prédire les événements futurs et donc de prendre des mesures pour les éviter.
Biais égoïste
Pensez à la dernière fois où vous avez obtenu une bonne note à un examen. Il y a de fortes chances que vous attribuiez votre succès à interne facteurs, tels que « j’ai bien réussi parce que je suis intelligent » ou « j’ai bien réussi parce que j’ai étudié et que j’étais bien préparé ».
Que se passe-t-il quand vous recevez une mauvaise note ? Les psychologues sociaux ont constaté que dans cette situation, vous êtes plus susceptible d’attribuer votre échec à externe forces, telles que « J’ai échoué parce que le professeur a inclus des questions pièges » ou « La salle de classe était si chaude que je ne pouvais pas me concentrer ». Notez que ces deux explications blâment les forces extérieures plutôt que d’accepter la responsabilité personnelle.
Les psychologues appellent ce phénomène le biais égoïste. Alors pourquoi sommes-nous plus susceptibles d’attribuer notre succès à nos caractéristiques personnelles et de blâmer des variables extérieures pour nos échecs ? Les chercheurs pensent que blâmer les facteurs externes pour les échecs et les déceptions aide à protéger l’estime de soi.
Comment le préjugé égoïste protège l’estime de soi